Дональд Трамп – и не гарант, и не лидер

Дональд Трамп только приступил к исполнению своих обязанностей, а его уже поспешили обложить исками. По одному из них, поданному прокурорами 22 штатов и столичным округом Колумбия, даже вынесено решение. Окружной суд штата Вашингтон приостановил действие президентского указа об ограничении на приобретение гражданства по праву рождения. Указанный акт был издан первым, сразу после инаугурации нового президента США. Он лишил права на автоматическое гражданство тех детей, которые родились в Соединенных Штатах от родителей, прибывших на американскую территорию незаконно. Права претендовать на паспорт гражданина США также были лишены дети, матери которых прибыли в США пусть и законно, но временно.

В судебном вердикте сказано, что указ Трампа (дословно) "явно неконституционный". Цитата: "Президент не может росчерком пера вычеркнуть 14-ю поправку к Конституции США". Речь идет о поправке, которая устанавливает американское гражданство для любого, кто родился на территории США. Она же допускает лишение гражданства исключительно по приговору суда.

Приведенный случай не является чем-то необычным для англосаксонского права. Дело в том, что институт президентства в США существенно отличается от того, что мы имеем в России.

В нашей стране глава государства наделяется полномочиями на основании доверия народа, выраженного на обшенациональном голосовании. Поэтому он не только президент, стоящий над всеми ветвями власти, но и народный лидер, выступающий гарантом соблюдения прав всех законопослушных граждан.

Напротив, президент США избирается коллегиями выборщиков, которые формируются администрациями штатов. Именно штаты наделяют президента полномочиями, делегируют ему часть функций. И отвечает глава государства перед ними, а не гражданами страны. Если действия президента не будут отвечать законам штатов, то те вправе обратиться в местный суд для изъятия соответствующих полномочий.

Ещё одна важная деталь: в США существует частный центробанк, который разделён на 12 самостоятельных юридических лиц, действующих независимо. Это Федеральные резервные банки (ФРБ). За каждым из них закреплён определённый регион, а владельцами акций являются представители соответствующих региональных групп – финансовых кланов. Именно ФРБ аккумулируют налоги, финансируют бюджетные расходы в подконтрольных им регионах. Они же осуществляют эмиссию на региональном уровне. Поэтому администрации штатов зависят от своих ФРБ.

Формально все резервные банки равны. В то же время только один из них наделен правом на хранение золотовалютных резервов, на операции с казначейскими облигациями, на интервенции на валютном рынке. Это ФРБ Нью-Йорка. Указанный банк играет ключевую роль в формировании валютного курса, проведении регуляторной политики. Поэтому контроль над резервным банком Нью-Йорка – это контроль над всей финансовой системой страны.

Президент нью-йоркского ФРБ назначается Советом управляющих ФРС. Этот орган формируется президентом США, а всего в него входит 7 членов.

На сегодняшний день большинство в этой структуре у демократов с перевесом в один голос. Однако вскоре этот перевес может исчезнуть. 31 января 2026 года срок полномочий одного из членов Совета, а именно – представителя Демократической партии, истечет. И тогда Трамп сможет назначить на его место своего однопартийца. Поэтому демократы заранее, не дожидаясь 2026 года, целенаправленно начали блокировать решения Трампа. А значит, количество исков будет только расти.

Добавим, что в этой судебной борьбе команда Трампа делает ставку на превосходство в Верховном суде. Шесть из девяти судей этого высшего кассационного органа назначены республиканцами, в т.ч. трое – самим Трампом. В то же время в судебной борьбе демократы более активны. Во многом этому способствует то, что на их стороне банковский капитал. Так, в разработке и подаче нынешних демократических исков активно участвуют фонды Рокфеллеров, Форда, Карнеги. Учредителями этих фондов являются крупнейшие банки США – JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup. Представители этих банков всегда возглавляли нью-йоркский ФРБ. История показывает, что судьи Верховного суда США всегда отвечают интересам крупного капитала.